Carlos Fajardo entiende que se debería avanzar en la «expropiación» para lograr acceso a Buschental

Los artículos 120 y 121 del Plan de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sostenible de Libertad y su zona de influencia, dan cuenta de las directrices de ordenamiento para la zona conocida como Rincón de Buschental, que comprende el área de este plan coincidente con el perímetro del Área Protegida Humedales del Santa Lucía del SNAP.

Según el artículo 121, el territorio de Rincón de Buschental se ordenará y desarrollará reconociendo sus valores de alta naturalidad y culturales, sea a nivel de la historia industrial, sea a nivel prehistórico; reconociendo su carácter simbólico para la población de Libertad, procurándose recuperar su libre accesibilidad pública a la costa del río San José; articulando los esfuerzos para su conservación y puesta en valor junto a otros actores públicos y privados y promoviéndose como planificación derivada, incluir esta área en un más amplio Inventario Patrimonial de los Bienes Culturales y Naturales de la región.

En la conferencia de prensa que diera el área Ordenamiento Territorial de la Intendencia en Libertad, se encontraba presente el abogado Carlos Fajardo a quien Alexis Bonahón le dio la palabra para que explicara lo que ha sucedido con ese rincón tan estimado por la población libertense. Fajardo dijo que los intentos de acordar con los propietarios del predio que da acceso al río han fracasado.

“En un momento fracasó, me acuerdo que fue el doctor Gastón Iturralde que lo hizo y en otro momento lo quise hacer yo también y terminamos haciendo un protocolo de entendimiento con las personas que eran encargadas, porque el dueño es una sociedad anónima”, dijo Fajardo.

Agregó Fajardo que, “para no dar nombres, en su momento se hablaba de una casa de créditos conocida (Cossac), pero en definitiva era una sociedad anónima en la cual había una persona también de reconocido renombre desde el punto de vista político (Julio Talamás), con quien se había tratado de lograr una base de entendimiento”.

“Esa base de entendimiento pasaba por dar accesibilidad al lugar y naturalmente una colaboración bastante importante de la Intendencia de San José para que esas personas no se sintieran invadidas”. “En esa oportunidad se pedían guardabosques porque hay una zona boscosa muy grande, la gente que estaba ahí estaba como enojada por toda la gente que pudiera ingresar por peligros de incendio y esas cosas.

Se llegó a un acuerdo, lo redacté, pero cuando se llegó al momento de la firma no se hizo. Se hizo un procedimiento judicial que significaba también una erogación muy importante para la ISJ estaba dispuesta a hacerlo y terminamos en un juicio con el Tribunal de lo Contencioso Administrativo en el cual se anula el acto de expropiación en virtud de una serie de formalidades y de ahí se siguió conversando para poder ingresar al lugar”, contó Fajardo.

Después, en una época las personas encargadas dejaban ingresar por medio de un pago determinado, como parte del entendimiento ese que teníamos anteriormente; funcionaba un poco de esa manera y nosotros nos hacíamos cargo de iluminación, de la caminería, de en la costa de poner a esa persona que era una especie de guardabosque. Si se hacían parrilleros también eran de cargo nuestro. Era un costo bastante importante”.

Dijo Fajardo que quizás el camino a tomar en el futuro “tenga que ser una expropiación porque se ha tratado de buscar un entendimiento y lamentablemente no se ha podido lograr”. “Si no hay entendimiento entre las partes y sigue habiendo interés de parte de la ciudadanía interpretada así por las autoridades, se termina en un proceso judicial.

Habrá que tomar las decisiones y las evaluaciones correspondientes”, dijo Fajardo por último. De; Javier Perdomo.